Le langage est-il inné ?



Le langage est-il inné ?

Une approche philosophique de la théorie de Chomsky sur le langage
Delphine Blitman


:: Résumé    :: Sommaire    :: Détails


Préface de Jean-Yves Pollock

Introduction

I. Présentation générale de la théorie de Chomsky
I.1 Les trois principes fondamentaux du modèle de Chomsky
I.2 L'évolution de la grammaire générative

II. Le programme biolinguistique et les  problèmes épistémologiques qu'il soulève
II.1 le « style galiléen »
II.2 Le réalisme scientifique de Chomsky
II.3 Linguistique, psychologie et neurobiologie
II.4 La connaissance du langage

III. Le problème de l'acquisition du langage et l'argument dit « par la pauvreté du stimulus »
III.1 L'argument par la pauvreté du stimulus : définition
III.2 L'argument par la pauvreté du stimulus : la discussion empirique
III.3 Discussion des autres arguments empiriques en faveur de l’innéisme linguistique

IV. Naturalisme, mentalisme, internalisme : les ingrédients philosophiques de l’innéisme chomskyen
IV.1 Du naturalisme a l’innéisme : la critique de l’empirisme
IV.2 Un naturalisme internaliste : quelles conséquences ?
V. La question des origines et de l’évolution de la faculté de langage
V.1 Chomsky et l’évolution de la faculté de  langage : la discontinuité entre le langage humain et la communication animale
V.2 Pour aller plus loin : la controverse Hauser-Chomsky-Fitch vs Pinker-Jackendoff
V.3 La position de Chomsky sur l’évolution de la faculté de langage est-elle défendable ?

VI. Finalement, le langage est-il inné ?
VI.1 Se garder des interprétations simplificatrices
VI.2 A la recherche d’une définition de l’innéité
VI.3 Une solution au problème de la définition de l’innéiste
VI.4 Quelle interprétation pour la grammaire universelle ?

Conclusion

Bibliographie

Index

119361-39


 

 

 

Autres titres dans...

la collection :


les domaines :