Introduction

Première partie. L'énoncé dans les grammaires françaises des XVI^e et XVII^e siècles : quelques repères

1. L'énoncé, limite de la grammaire
1.1. Congruence des « parties du discours » et syntaxe de concaténation
1.2. La complétude de l'énoncé
1.2.1. Énoncé = nom + verbe (parties du discours)
1.2.2. Énoncé = nom + verbe (parties logiques)
1.2.3. Perfection et ponctuation

2. Les noms de l'énoncé
2.1. Oraison
2.2. Sentence
2.3. Clause
2.4. Phrase
2.5. Période
2.6. Propos
2.7. Énonciation
2.8. Proposition

Deuxième partie. Proposition, jugement et modalités d'énonciation

1. Langage et pensée : quelles traductions ?
1.1. Langage et pensée dans la Grammaire générale et raisonnée
1.2. Beauzée : oraison et discours
1.3. La dynamique génétique

2. Proposition et jugement
2.1. Opération de jugement et modalités énonciatives dans la GGR
2.2. Les « points de vue sur la frase » de l'abbé Girard
2.3. Prolongements de l’analyse chez Dumarsais et Beauzée
2.4. De la proposition comme prononciation du jugement au « tout-propositionnel » : Condillac et Destutt de Tracy
2.5. Harris / Thurot : species of sentences et espèces de propositions

Troisième partie. Parties de la proposition et de la phrase : modèles pour l’analyse syntaxique

1. Les modèles Sujet-est-Attribut
1.1. Port-Royal : la proposition et ses termes
1.1.1. Le sujet
Le sujet comme syntagme ?
Termes et détermination
Le sujet des impersonnels et des constructions à présentatifs
1.1.2. Le verbe et l’attribut
1.1.3. Frontières de la proposition : les éléments hors prédication
1.2. Condillac : la proposition, de la Grammaire à l’Art d’écrire
1.2.1. Le sujet et l’attribut
1.2.2. Le verbe et ses valeurs
1.2.3. Le verbe et ses « accessoires »

2. Les modèles Sujet–Attribut (+ complément)
2.1. Dumarsais : détermination et « adjoints »
2.2. Beauzée : le système nucléaire de la proposition
2.2.1. Le verbe et le complément
2.2.2. Réduction des constituants périphériques

3. Le modèle de la frase selon Girard : S – A + autres groupes fonctionnels
3.1. Le verbe signifie l’action et l’événement
3.2. Syntaxe et régime
3.2. Structure de la phrase

Quatrième partie. Subordination phrastique et analyse de la forme que

1. Le « que des français » : traitement de que complétif aux XVI^e et XVII^e siècles
1.1. Comment catégoriser que complétif ?
1.2. Que-P et proposition infinitive

2. Que complétif de la GGR à la LAP : relatif, incidente et complexité propositionnelle
2.1. Le relatif : définition et syntaxe
2.2. Incidente et subordination

3. Que dans les modèles syntaxiques de Buffier, Dangeau, Girard et Dumarsais
3.1. Buffier : que pronom « déterminatif »
3.2. L’incidante de Dangeau
3.3. Girard : que conjonction « conductive »
3.4. Dumarsais : conciliation manquée entre Port-Royal et Girard

4. Beauzée : les mots conjonctifs et la relation d’incidence
4.1. Que adjectif démonstratif conjonctif ou conjonction
4.2. La catégorie de l’incidente

5. Perspectives génétiques
5.1. Court de Gébelin : que conjonction primitive
5.2. Condillac : incidentes et « subordonnées »

6. Réception et devenir des analyses à la charnière des XVIII^e et XIX^e siècles
6.1. Catégorisation de que
6.2. Analyses de la subordination

Cinquième partie. Au-delà de l’unité propositionnelle

1. Embarras de la conjonction dans les premières grammaires françaises

2. La typologie des propositions dans la LAP et sa manuélisation par Restaut (1730) et Vallart (1747)

3. De la proposition composée copulative au terme composé

4. Des propositions composées à la période
4.1. Girard : les frases relatives
4.2. Dumarsais : la période, « grammaticalement parlant »
4.3. Beauzée : les niveaux de l’analyse propositionnelle
4.5. Condillac : les unités du discours

5. Retour sur les noms de l’énoncé : de la proposition à la période

6. Appendice : proposition et discours

Conclusion

Annexe : typologies propositionnelles

Index des noms

Index des termes et des notions

Bibliographie