Au cœur des entrelacements entre les discours du droit instrumentalisant la psychiatrie et le désajustement des règles de droit opéré par l'institution psychiatrique se situe la folie, paradigme dont les déclinaisons ont de longue date attiré tant l'attention des pouvoirs publics, que celle des philosophes, dont Foucault, des sociologues, dont Castel, des juristes, des psychiatres et des historiens.

L’institution psychiatrique n’a en effet cessé d’être repensée et le législateur, notamment depuis 1838, s’est efforcé d’encadrer les conditions de rétablissement des personnes affectées de troubles psychiques, qu’elles soient détenues, hospitalisées ou simplement soignées sous contrainte. En dépit des droits de l’homme et des principes de dignité et de liberté, la protection légale des fous, que l’on écarte de la société civile en les accompagnant, en les surveillant et en les contrôlant, n’est pas toujours suffisante ni satisfaisante alors qu’il revient justement à l’institution psychiatrique de les « débarrasser de leur folie », de les guérir et de les réintégrer…

C’est en analysant, au travers de regards pluridisciplinaires, la place qu’occupe la folie « entre administration et justice » que différents contributeurs ont tenté, en s’appuyant sur les textes et leurs contextes, de cerner et de résoudre la question de « l’institution psychiatrique au prisme du droit ».

Avec les contributions de Vida Azimi, Pierre Chenivesse, Jacques Chevallier, Laurent Friouret, Laurence Guignard, Patricia Hennion-Jacquet, Geneviève Koubi, Pierre-Louis Laget, Alexandre Litzler, Katia Lucas, Cyril Manzanera, Jeanne Mesmin d’Estienne, Éric Péchillon, Jean Pradel, Pauline Roche, Jean-Louis Senon et du collectif Contrast.