Comment est apparue la catégorie de pensée des phénomènes sociaux que nous englobons aujourd'hui sous le terme d'économie, mot désignant autrefois un ordre de la vie domestique ? Une question de cette importance, pourtant assez négligée, trouve une réponse dans les écrits sur le commerce qui privilégient la mise en rapport des échanges avec la production plutôt que la résolution de questions pratiques.

Deux ouvrages émergent de ce point de vue. Le Traicté de l'œconomie politique (1615) de Montchrestien envisage la possibilité d’un autre ordre de la vie sociale en prônant le respect des règles qui conditionnent l’échange et la production en les liant l’un à l’autre, ce qui amène son auteur à les définir. L’Essai sur la nature du commerce en général (1755) de Cantillon envisage ces règles de manière plus analytique, inaugurant la forme majeure du savoir économique venue jusqu’à nous, mais l’isolant aussi des autres approches des relations sociales.
Travaillant ensemble, au sein d’un même groupe de recherches, les historiens, économistes et philosophes réunis ici, spécialistes de diverses périodes et sociétés, ont posé aux deux ouvrages fondateurs les mêmes questions sur leurs appareils de référence et sur leurs éventuelles connivences intellectuelles. Ils ont mesuré l’efficacité des concepts élaborés par les deux auteurs en les testant, d’une part au sein même de leurs œuvres, par examen de l’appréhension de l’espace, de la population, de la monnaie, du pouvoir, qu’ils permettaient ; et d’autre part hors d’elles, en appliquant certains de ces concepts, tel celui d’entrepreneur, à l’analyse de situations historiques étrangères au contexte d’apparition de ces œuvres. Montchrestien en sort réhabilité ; Cantillon démontre sa pertinence. Demeure alors le long débat qu’ils inaugurent pour classer ou non le savoir nouveau dans l’ordre du politique ou en dehors de lui.