Ce livre est le produit d'une surprise. Son point de départ n'est autre qu'un constat. Ses éditeurs, un psychanalyste et un psychologue du travail, en sont venus à considérer comme essentiel dans leur propre discipline l'usage d'un concept issu de la linguistique : celui de catachrèse. Le constat ouvre une question. Ce qu'ils en font laisse-t-il intacte la description de cette figure de style puisée dans la tradition rhétorique. C'est la raison qui leur a fait réunir, lors d'une journée de travail au Conservatoire National des Arts et Métiers, deux linguistes, deux psychanalystes et un psychologue du travail autour de ce concept. L'objectif était de mettre à l'épreuve un détournement : peut-on subvertir l'usage du concept linguistique de catachrèse ?Voilà une figure, un procédé en usage dans un domaine qui se voit investi d'une autre fonction. Comme si, par cet emprunt, l'analyse du travail et la psychanalyse signalaient pour elles-mêmes un obstacle insurmontable avec leurs outils propres. On trouve la trace de catachrèses aussi bien dans l'activité psychique que dans l'activité pratique. C'est en soi une première leçon. Mais il est possible que l'une des conséquences principales de cet exercice de déplacement conceptuel soit de pousser dans ses retranchements une idée simple et ancienne : les instruments symboliques et techniques, langues et outils, ne sont pas strictement ajustés et encore moins asservis à une fonction unique. Même si les outils sont tout autrement assujettis aux propriétés physiques du monde que le langage - lequel, justement, en affranchit spécialement les sujets - il reste ce fait : la non-spécialisation technique et symbolique est une caractéristique propre de l'humain. L'homme n'adhère jamais immédiatement à son milieu sans courir les plus grands risques.