Selon les organisations internationales, les pressions économiques, politiques et juridiques exercées sur les journalistes auraient explosé ces dix dernières années, ravivant les inquiétudes concernant la liberté des médias. À l'heure où le modèle de l'autorégulation des médias connaît à la fois un succès grandissant en Europe, avec la multiplication du nombre de conseils de presse, et une remise en question fondamentale, suite notamment à l’affaire News of the World, cet ouvrage tente de définir les bienfaits et les limites du modèle de l’autorégulation en matière de liberté des médias.

Si l’État et les cours de justice (nationales et européenne), en tant que représentants démocratiques, peuvent être les mieux attribués pour définir les responsabilités de journalistes idéalement au service de l’intérêt public, d’autres considèrent qu’il faut laisser aux journalistes le soin de définir leurs responsabilités eux-mêmes pour limiter tant que possible les tentations étatiques de mettre sous contrôle les chiens de garde du système démocratique. Cette perspective présente d’autant plus d’attrait pour les jeunes démocraties d’Europe de l’Est. Le juste équilibre entre régulation et autorégulation des médias dépendrait alors de la nature du régime politique en place ainsi que des traditions et cultures journalistiques.

Ainsi, une responsabilisation collective des journalistes par l’autorégulation peut promouvoir et défendre la liberté des médias, à condition que des garde-fous existent pour limiter le péril inverse de l’instrumentalisation du système par les professionnels des médias. À l’heure du numérique, s’ajoute le danger de l’autorégulation de l’internet qui tend à confier à des intermédiaires le contrôle des contenus, conduisant à une privatisation de la censure hors du contrôle des institutions judiciaires.

« Nul mieux que Madame Adeline Hulin […] ne pouvait dresser l’inventaire des différents dispositifs, à l’Ouest comme à l’Est de l’Europe, permettant de "responsabiliser" les journalistes. »

Francis Balle