e numéro porte sur les problèmes liés à l'organisation du lexique nominal qui se laisse en partie saisir sur le mode d’une hiérarchisation taxinomique, selon des modalités de constitution et des principes de catégorisation amplement décrits, mais encore largement ouverts à de nouvelles investigations. La cohérence logique des taxinomies savantes ne se retrouve pas nécessairement dans les taxinomies populaires, certains lexèmes peuvent être saisis dans plus d’un faisceau hiérarchique, et tous les étages d’une taxinomie ne sont pas nécessairement occupés. On sait également que tous les lexèmes ne s’insèrent pas avec aisance dans des réseaux de ce type et certains sont de fait exclus des schémas classificatoires existants. Il y au moins deux façons probablement complémentaires d’envisager le problème: les expressions lexicales réfractaires sont-elles vouées par nature à une forme d’isolement et/ou s’insèrent-elles plus librement dans des types de regroupement concurrents que les typologies actuelles sont encore inaptes à intégrer, en raison de leur organisation interne et notamment des critères qui les président? Ce sont ces deux perspectives qui sont explorées dans ce volume à partir d’un point de vue particulier: la capacité pour un nom donné d’offrir une lecture taxinomique de type hiérarchie-être d’une part, des lectures approximatives et/ou floues, d'autre part.