L'idée d'art moderne et le concept de nouveauté qui la sous‑tend ont été combattus non seulement de l’extérieur, par les regardeurs (public et critiques), mais aussi de l’intérieur, par les artistes eux‑mêmes, et non des moindres. Car, en définitive, c’est des acteurs historiques de la modernité que proviennent les objections les plus stimulantes. Renoir, Seurat, Denis ou Derain, pour ne retenir que ces quatre exemples, incarnent, chacun à leur manière, la figure baudelairienne de l’antimoderne, c’est‑à‑dire un moderne à contre‑cœur, un moderne critique envers la modernité, mais un moderne quand même.
Les différentes formes de résistance à la modernité artistique dont il est ici question sont donc le fait des créateurs et elles ne sont pas appréhendées dans leur relation au politique. Cette perspective méthodologique explique le cadre géographique de l’étude. Écarter le politique comme instrument d’analyse suppose en effet d’examiner le phénomène à des époques et sous des latitudes où le principe de « l’autonomie de l’art » n’a pas été mis à mal par le cours de l’histoire. Outre Paris, où le concept de modernité artistique a vu le jour, l’enquête se déploie donc dans les capitales culturelles des deux plus anciennes démocraties libérales : Londres et New York.