En quoi les mémoires pèsent-elles sur l'histoire et sur la politique? En quoi enrichissent-elles, ou au contraire pervertissent-elles le débat démocratique et à la limite menacent-elles la démocratie elle-même?

À partir des années 1960, une poussée des mémoires et des identités est à l’œuvre dans le monde occidental, et pas seulement. Aux Etats-Unis, le débat sur la Shoah est certainement fondateur, dans un contexte où le mouvement noir et la mémoire autochtone acquièrent une visibilité nouvelle ou renouvelée. En France, la mémoire des génocides juif et arménien ouvre la voie, mais très vite s’imposent des débats sur des questions notamment liées à la colonisation et à la décolonisation. Le phénomène, dans sa diversité, exerce des effets variés, d’une part sur l’histoire comme discipline scientifique et sur son enseignement, et d’autre part sur la vie politique et dans le droit. Des drames historiques, jusqu’ici éventuellement oblitérés par l’État ou par de grandes institutions, comme l’Église catholique, sont les uns reconnus publiquement, les autres l’objet de controverses. La judiciarisation de la mémoire se traduit par l’apparition de lois dont certaines divisent les historiens, y compris quant à leur principe même: est-ce au législateur de dire la vérité historique? La mémoire et l’histoire peuvent être en phase, consensuelles, mais pas nécessairement. La concurrence des victimes peut prendre l’allure d’une guerre des mémoires, et compliquer la tâche des historiens, et le débat peut virer à l’idéologie, à l’instrumentalisation politique ou à la pure polémique.

Cet ouvrage construit principalement à partir de l’expérience française, propose des analyses depuis la France, mais dans une perspective résolument globale et internationale. Il croise des approches thématiques et l’examen de cas concrets.