Nina Eliasoph – Préface

Introduction

Une enquête sur les catégorisations de la participation ;
Émancipation ou « comédie urbaine » ? L'apport de l'ethnographie ;
Délibération et inégalités ;
Publicisation des problèmes sociaux ;
Une confrontation de perspectives et de terrains de recherche.

Chapitre 1. Participer, pour quoi faire ? L'énigme du primat de l'« injonction participative » en France

Une participation impossible ? Les errements de la politique de la ville
Des luttes urbaines à l'injonction participative ;
Une impulsion davantage rhétorique que pratique : le cas de l'agglomération grenobloise ;
Les quatre positions dans le débat sur la participation ;
La participation inutile ;
L'injonction participative ;
La participation citoyenne ;
L’empowerment.

Pauvreté, citoyenneté et politiques sociales : les ressorts de l’injonction participative
Le contexte français peu propice à l’empowerment ;
Le choix d’une sociologie pragmatiste ou le « choc de Hoogstraat ».

Chapitre 2. Les obstacles à la participation : quand le public se révèle introuvable

Ethnographie d’une réunion publique « anti-publique »
Le décor : une réunion sur le projet de rénovation urbaine ;
« Pétages de plombs » et dignité de citoyen ;
Malentendus et susceptibilités. Le degré zéro de la participation ;
L’implicite de la reconquête urbaine.

Les conséquences de la non-participation à l’enquête
Inégalités dans l’accès aux informations : la concertation faussée ;
L’endossement du stigmate de « non-citoyen ».

D’un public passif à un public actif ? Le cas de l’association des Trois rues
Les éléments déclencheurs de l’action collective ;
Gain de cause sur la plainte, ou comment couper court à la délibération ;
Rétention d’information et mépris politique : l’étouffement du public.

Chapitre 3. Retrouver le pouvoir d’agir via la délibération : l’exemple de la « qualification mutuelle »

Figures d’une impuissance citoyenne douloureuse
Le déni de réalité de Raoul Colosimo, conducteur-receveur ;
Le balancement entre rage et résignation de Lila Kerachi, demandeuse de logement social.

Un public intermédiaire permettant d’ouvrir un champ d’action possible
Le souci de renverser les asymétries ;
Le public intermédiaire, une confrontation en face-à-face de mondes distants ;
La mise à l’épreuve de la réalité sociale.

Susciter le public par la coproduction d’une enquête
Quand usagers et agents mènent l’enquête de concert ;
La mise en récit, support de la délibération et de l’initiative.

Achat de la paix sociale ou accroissement du pouvoir des « usagers citoyens » ?
Empowerment et amorce de politisation ;
Les supérieurs hiérarchiques : agacement versus perspectives d’action ;
La portée du public : l’importance de la commande et du pilotage.

Chapitre 4. Les artisans de la participation : une forme d’empowerment des pauvres

Construire la participation, un artisanat. Présentation des six « artisans » étudiés
Des professionnels-militants de la participation ;
Animer un contre-pouvoir délibératif, le travail du facilitateur.

Une activité en tension : empowerment et délibération sont-ils compatibles ?
Éduquer ou émanciper ?
Le repoussoir de l’habitant professionnel (le spectre de la délégation) ;
La démarche collective (le spectre de l’injonction participative) ;
La dépendance au commanditaire (le spectre de la récupération) ;
« Enfermés dans un bocal » ? Échelles et diffusion des expériences.

Les conditions de félicité de la participation dans les quartiers d’habitat social
Volontarisme politique et clarification des objectifs ;
Coproduction de l’enquête sociale dans la durée ;
Animation et artefacts d’égalité ;
Articulation avec les mouvements sociaux ;
Lien avec la décision.

Annexe méthodologique et sources